Вопрос консультация в медицинское учреждение
осуществляющее консультацию по Интернету
От Коновницыной Ольги Ивановны
Хакасия г. Саяногорск 10- 10- 155
Уважаемые медики!
.
Вынуждена обратиться к Вам по Интернету с просьбой проконсультировать меня по следующему вопросу.
5 января 2005 года мой тринадцатилетний сын Кирилл с переломом правой руки был помещен в травматологическое отделение городской больницы. Дежурный врач после осмотра сына установил диагноз: закрытый сложный перелом обеих костей правого предплечья с полным смещением. Под общим обезбаливанием была проведена одномоментная закрытая ручная репозиция. Фиксация гипсовой повязкой. На контрольной ренгенограмме состояние отломков неудовлетворительное. На рентгенограмме определяется полный поперечный перелом обеих костей средней трети правого предплечья со смещением фрагментов по ширине и захождение фрагментов друг за друга. После репозиции смещение по оси ликвидировано, состояние удовлетворительное. Гипсовая лонгета. Назначена операция на 13 января 2005 года (9 день). Сын был оставлен в стационаре. Последующая запись в карте внесена 11. 01. 2005 с описанием подготовки к операции
13 января 2005 года сделана операция под общим наркозом: открытая репозиция отломков предплечья. МОС стержнями Богданова. 24. 01 2005 выписан, в тот же день сын сказал, что уже несколько дней не ощущает движения в пальцах кисти. Направлен на нейрохирургическую койку. Была температура 8. 01. 2005 37, 1, 13. 01. 2005 37, 6; 18. 01. 05 37, 3. Врачом неврологом отмечен неврологический статус; отмечается отсутствие активных разгибательных движений в пальцах кисти, отведение 1 пальца. Нарушение чувствительности в виде гиперестезии в зоне иннервации лучевого нерва. Установлен диагноз неврит лучевого нерва справа. Грубый парез кисти. Состояние после МОС обеих костей правого предплечья с характеристикой общего состояния как средней тяжести. Намечена операция по диагнозу; неврит лучевого нерва на уровне локтевого сустава справа. После операции отмечается положительная динамика – появились активные разгибательные движения в пальцах кисти, но врачи посчитали необходимым направить ребенка в Ленинск Кузнецкий в « Научно- клинический центр охраны здоровья шахтеров» , где д. м. н. Афанасьев Л. М. установил: посттравматический остеомиелит правой лучевой кисти, консолидирующийся перелом костей правого предплечья, инородные тела правого предплечья (стержни Богданова), нейропатия правого лучевого нерва. Под общим наркозом 9. 02. 2005 года была проведена операция по удалению штырей Богданова, удалены свободнолежащие костные отломки, установлен дренаж. Сын был выписан 21. 02. 2006 года
На протяжении периода с марта 2005 года по июнь 2006 года наблюдался в вышеназванной клинике в Ленинске Кузнецке у д. м. н. Афанасьева Л. М. Неоднократно ездили на назначенные консультации. В июне 2006 года была проведена операция: ложный сустав лучевой кости правого предплечья. Выполнена костная аутопластика дефекта лучевой кости, накостный остиосинтез пластиной на 6- ти винтах. Был произведен забор трансплантанта из крыла подвздушной кости. Через год назначена операция по удалению пластины.
30. 08. 2007 года в клинике, не считая операций в г. Саяногорске была проведена третья операция: д/ з консолидирующийся перелом лучевой кости правого предплечья, состояние после аутопластики ложного сустава трансплантантом из повздушной кости с фиксацией пластиной и винтами.
Операция: удаление пластины и винтов с лучевой кости правого предплечья. Ограничено движение руки в положении супенации.
Обращаясь к Вам я прошу объективно ответить мне на вопрос: чем можно объяснить тот факт, что врачи, установив 5 января 2005 года необходимость: обязательно оперировать моего ребенка, провели операцию на 9 день, даже не подходя к нему до 11 января 2005 года, что подтверждается отсутствием даже записей в карте стационарного больного? . Учитывая наступление у моего ребенка таких последствий с неоднократными операциями под общим наркозом, (из последнего он выходил очень тяжело) я была вынуждена обратиться к медицинской литературе « Травматология и ортопедия» Г. С. Юмашева, где в главе 6 « Регенерация костной ткани» были перечислены этапы формирования костной ткани, из которых первый (с1- 10 дня) обозначен активным поступлением на место перелома кальция и фосфора, используемого организмом для образования костной мозольки, которая в последующий период до 50 дней характеризуется образованием калогеновых волокн с последующим в третьем периоде обезвествлением костной мозоли. Одним из главных факторов правильного и быстрого образования мозоли автор считает восстановление сосудистой системы в месте перелома.
Из медицинской справочной литературы в Интернете я узнала, что срочное оперативное вмешательство показано в случаях, когда при вправлении отломков не удается устранить нарушение кровообрашения в конечности и резкие боли, вызванные давлением сместившихся отломков на крупные сосуда и нервные стволы, когда само вправление сопряжено с риском повредить сосудисто- нервный пучок и т. д. Указано, что несомненно следует оперировать если в ближайшие дни после травмы выясняется, что вправление отломков одномоментным способом не увенчалось успехом и сращение перелома в порочном положении может привести к функциональным нарушениям.
Мой ребенок перенес такие осложнения, что я, учитывая рекомендуемый медицинской литературой порядок лечения, прошу Вас дать мне ответ, являются ли все последствия лечения (5 операций) последствием несвоевременно выполненной первой операции, когда даже биохимический состав организма способствует лечению травмы.
С УВАЖЕНИЕМ Коновницына О. И.
Скажите, пожалуйста, необходимо ли делать операцию по вживанию пластин! Может Вы можете посоветовать более эфективную помощь и лечение.
Заранее, спасибо! !!
С уважением, Белякова Надежда (г. Минск)