banner1
 
В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.
Желтым – не более недели назад.

 

для тех, кто бросил | 03.ru - медицинские консультации онлайн

 

  WARNING  
Добавление ответов к данному вопросу закрыто.
для тех, кто бросил

07:55 11-01-2005 / Витек, обратиться

Изучая психологию и психиатрию (ес- но, не профессионально), прихожу к следующим выводам: 1) Абсолютно все злоупотребляющие алкоглем имеют психические отклонения 2) Абсолютно все, имеющие зависимость от табака, имеют психические отклонения 3) Так как понятие "психическое здоровье" не имеет четкого определения, то считается, что "психически здоров" тот, кто может адаптироватся в обществе, котором живет. Тот, кто не может адаптироватся, считается "психически нездоровым". Вопрос - если большинство представителей общества злоупотребляют алкоголем и являются зависимыми от табака (Россия, например) будет ли считаться "психически здоровым" и адаптированным к такому обществу личность, не признающая традиций и образа жизни общества? Не будет ли считаться такой человек "белой вороной", как недавно в конфе "нарколог" выразился д- р Григорьев? А если "белая ворона", значит, "психически нездоров" реадаптирован к обществу, так? Странная ситуация получается: "нездоровое общество" может объявить "здорового" - "нездоровым" вследствии отторжения и неприятия "инакомыслия" того, кто поставит под сомнение "здоровость" самого общества. Следующий вопрос - где же взять "критерий", по которому можно объективно, без оглядки на общество и на его насквозь "нездоровые" шаблоны определения "здоровости" поставить себе диагноз - здоров я или нет? Это непростой вопрос, так как критерии самого общества постоянно меняются, и если гомосексуализм еще совсем недавно считался болезнью и сексуальной депривацией (извращением), то сегодня он уже "узаконен" наряду с гетеросексуальными отношениями. Давайте на миутку включим воображение: прилетает на планету Земля инопланетянин, наблюдает за людьми, и что он видит? Люди травят себя этанолом, табаком, наркотиками, страдают от СПИДа, едят вредные продукты, расстаются непонятно зачем с жизненно необходимыми бумажками (деньгами) возле светящихся ящиков (игроых автоматах), убивают и постоянно воюют друг с другом, причиняют себе и другим телесные повреждения различной степени тяжести по совершенно незначительным и значительным поводам и т. д. и т. п. Его выводы о таком обществе? И что самое главное, тот, кто осмелится выделятся и не захочет адаптироватся под "нормы" такого, я бы сказал, образа жизни, будет считаться "нездоровым". Разве это не абсурд? ?? Власть и государство может по своему усмотрению устанавливать нормы "психического здоровья", подгоняя таким образом подавляющее большинство под тот "образец личности", который она хочет видеть в своих поданных. Выходящие за "рамки" будут признаны "нездоровыми" и должны, если не подлежать изоляции, (как было во времена СССР и описано в романе Д. Оурелла "1984"), то хотя бы выставлятся в глупом и невыгодном свете путем насмешек (ты что больной, что не пьешь? и т. д. ) прямого и косвенного преследования в коллективах - навешивание ярлыков типа "белая ворона", "странный", "не от мира сего", "чокнутый" и т. д. Этим частично и объясняется столь высокий процент алкоголизации и еще более высокий процент табакозависимых - ну кто же найдет в себе силы быть НЕ "как все"? Ничтожно малое меньшинство, настолько малое, что не может существенным образом изменить ситуацию. В этом отношении мне кажется очень действенным "метод социальных технологий Шичко", который позволяет "перепрограммировать" себя на глубинном уровне и избавится от "программ" употребления алкоголя и табака, программ, навязанных властью и обществом, которое подчиняется власти. Но и это не самое страшное, самое страшное то, что человек не осознает своей "запрограмированности" на те или иные действия, "матрица" заложена в него с самого рождения этой системой на всех уровнях, "проснутся" удается немногим, возможно единицам, чтобы понять на самом деле, почему они поступают так или иначе и начать осознавать реальную действительность, а не иллюзорную, созданную искуственно, "по заказу". Куда то я ушел в сторону от темы "психическое здоровье". .. Так вот - "психически здоровый" может при объективном рассмотрении его действий и поступков может оказаться гораздо более "больным", если к нему применить другие критерии "здоровости", например оценку его действий с точки зрения инопланетянина, беспристрастного и объективного, лишенного стереотипов и шаблонов мышления. Пример - является ли объективно д- р Григорьев "психически здоровым" продолжая употреблять табак, при том, что он, как врач, лучше остального большинства осведомлен о его негативных, я бы даже сказал, убивающих свойствах (перечень болезней перечислять не буду, загляните в мед. справочники) с точки зрения инопланетянина? Нет, естественно, пусть не обижается д- р Григорьев. Будет ли считаться "психически здоровым" солдат, убивающий себе подобных ради какой то эфемерной идеи, например - национального, рассового, политического превосходства? Что я хочу сказать - общество больно сверху донизу, причем эта тенденция болезни наблюдается во всем мире в разных интерпритациях, где то больше пьют этанол, где то больше употребляют табак, где то больше употребляют наркотики, где то больше убивают и издеваются над людьми. Мои следующие наблюдения - в то время, когда еще не было ничего неизвестно о микроорганизмах, переносящих инфекцию, около 2 тысяч лет до нашей эры было дано повеление о том, что прикоснувшийся к мертвому телу должнен был омытся и какое то время быть в карантине (книга Исход и Второзаконие). Врачи, вплоть до 19 века, до открытия микроорганизмов, после осмотра и вскрытия трупов шли тут же, даже не вымыв рук, принимать роды, вследсвие чего погибали дети и роженицы от различных заражений. Наука - несовершенна, врачи - несовершенны, общество - несовершенно, законы, данные тысячи лет назад в Библии, до сих пор не потеряли своей актуальности и соответсвтуют всем сегодняшним научным открытиям. Задолго до того, как было доказано, что Земля круглая, книга Иова сообщает нам, что земля имеет форму "шара" или в других переводах "круга", и "Бог повесил ее ни на чем". Доказательств того, что Библия не противоречит исторической, научной, медицинской, археологической, психической и психологической науке - десятки тысяч и по мере новых открытий ее позиции будут только укреплятся, а не ослабевать. Один психолог выразился так: Если бы собрать все психологические труды, систематизировать и взять из них самое ценное, получилась бы неполная и искаженная Нагорная Проповедь, произнесенная Иисусом Христом, записанная в Матфея 5- 7 главах. Поэтому для выстраивания прочных критериев наличия у себя "здоровости" или "болезни" гораздо разумнее руководствоватся непреходящими Библейскими истинами, а не меняющимися "нормами" общества или тех же врачей, не могущих вылечить самих себя от тех же болезней, от которых они пытаются лечить других. Кажется, я сказал почти все, что хотел сказать : ) Может быть немного нескладно, несвязно, извините, пальцы не успевают за мыслью : ) Шутка психиатров - Без диагноза от нас не уйдешь! А психиатры то, по некоторым оценкам, 50% и выше, сами, того. .. страдают отклонениями.

Ответы

Внимание! Имена специалистов пишутся красным шрифтом со ссылкой на их профиль. Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!

# 09:36 11-01-2005 Jj, обратиться
Так ли важно психическое здоровье? Гораздо важнее здоровье физическое. Кстати, отказ выпить в компании довольно часто является именно причиной физического заболевания, поэтому к таким людям проявляется настороженность. А насчет психиатора вы напрасо так считаете - если при нем не философствовать или проявлять агрессию то наверняка поставит диагноз ЗДОРОВ))).
# 10:46 11-01-2005 Александр…, обратиться
В целом мысли интересные, хотя мне таки не близка идея смешивания понятия социопатий и психического здоровья. Психические заболевания (я не беру пограничные состояния типа психопатий, неврозов; а зависимость не пограничное состояние - а заболевание в полном смысле этого слова) - всё таки достаточно определены не только по отношению к адаптации в обществе, но и самостоятельно. Например, помнится, недавно проводились исследования среди племени аборигенов, отрезанных от цивилизации. Они не употребляли алкоголь и табак (просто не знали, что такое есть), не играли в игровые автоматы, но среди них. .. так же были люди, больные шизофренией, причем дело было не в адаптации к их папуасскому обществу - а в объективных симптомах, вроде галлюцинаций, бреда и т. д. Что касается "убивают друг друга" - так давайте поищем нормы, априори присущие человеку как биологическому виду - увы, приходится признать, что это скорее агрессивность, чем миролюбивость. Увы, мне тоже это неприятно, но против фактов не попрёшь. Так что с точки зрения биолога - скорее нормальна агрессивность: ( ПОнаблюдайте за поведением маленьких детей (ещё до развития в них коммуникативных способностей) - и посмотрите, что для них более характерно - агрессивность или миролюбие? Эгоцентризм в его крайнем проявлении или альтруизм? Миролюбие и альтруизм мы воспитываем в детях, а агрессивность и крайний эгоцентризм им, увы, присущи. По этому адаптация в обществе и ко всем его традициям, методы данной адаптации - это особенности воспитания (если угодно, можно назвать данный процесс программированием, матрицей). Воспитательными методами можно снизить или наоборот, повысить вероятность пограничных состояний, можно воспитать невротика, можно "воспитать" злоупотребляющего алкоголем. .. Но воспитать алкоголика, так же как и воспитать шизофреника - невозможно. Другое дело, что можно и нужно воспитывать детей так, чтобы существующая возможно предрасположенность к зависимости не проявляла себя, и конечно, особено внимательным надо быть нам, отцам, которые страдают зависимостью и у которых есть сыновья. З. Ы. Витёк, не смотрите на мир так угрюмо: ) Он несовершенен, конечно, но ведь каждый человек "по Образу и Подобию создан", ведь так; )? Так что не будем столь пессимистичны: )
# 10:52 11-01-2005 Алекс, обратиться
ВитЕк, начал за здравие, а кончил. .. :) Конечно, власть вовсю использует алкоголь, табак и игровой бизнес для пополнения бюджета, да и для манипуляции социумом, но ведь и религия также является одним из инструментов власти. Что же касается "разумности руководствоваться непреходящими библейскими истинами", ходило в инете в свое время такое "Письмо Лоре": -
"Laura Schlessinger - известеная в США радиоведущая. Hе так давно она, будучи дотошной ортодоксальной еврейкой, сказала, что гомосексуализм отвратителен, и сослалась при этом на Левит 18: 22. По ее мнению, его нельзя терпеть ни в коем случае. Далее следует открытое письмо к Лоре, написанное и опубликованное в интернете одним американцем.

Уважаемая Лора!
Благодарю вас за то, что вы так стараетесь научить людей уважать Закон Б- жий. Из вашей передачи я многое узнал, и теперь я стараюсь поделиться этим знанием с как можно большим числом людей. Когда кто- то пытается защищать, скажем, гомосексуальные порядки, я просто напоминаю ему, что по Левит 18: 22 это, очевидно, отвратительная мерзость. Этим спор и заканчивается. Тем не менее, мне нужно посоветоваться с вами в отношении некоторых специфических правил. Я не знаю, как правильно следовать им.

1. Когда я возжигаю на алтаре жертвенный огонь и приношу в жертву быка, я знаю, что создаю тем самым приятное Г- споду благоухание (Левит 1: 9). Проблема состоит в том, что моим соседям этот запах неприятен. Должен ли я истребить их?
2. Я собираюсь продать мою дочь в рабство, как указывается в Исход 21: 7. Как вы думаете, при ее возрасте в сегодняшней ситуации какова была бы справедливая цена за нее?
3. Известно, что запрещаются все контакты с женщиной, пока она нечиста из- за менструаций (Левит 15: 19- 24). Скажите, как мне определить такие периоды? Я пробовал спрашивать у женщин, но они по большей части считают это оскорблением.
4. Согласно Левит 25: 44, я действительно могу владеть рабами, мужчинами и женщинами. причем они должны быть куплены из иных племен. Мой друг утверждает, что такими племенами могут быть мексиканцы, но не канадцы. Hе могли бы вы разъяснить это? Почему я не могу владеть канадцем?
5. Мой сосед настаивает, что в шаббат надо работать. Исход 35: 2 четко определяет, что такой сосед должен быть предан смерти. Мой моральный долг убить его самому, не так ли?
6. Моему другу кажется, что хотя есть моллюсков отвратительно (Левит 11: 10), это все же менее отвратительно, чем гомосексуализм. Я не могу согласиться с ним. Как нам быть?
7. Левит 21: 20 указывает, что я не могу приблизиться к алтарю Г- сподню, если мое зрение повреждено. Я вынужден признать, что пользуюсь очками. Мое зрение должно быть 20/ 20, или же в этих требованиях есть какое- то пространство для маневра?
8. Большая часть моих приятелей стрижет волосы, в том числе и волосы у висков, хотя это полностью запрещено Левит 19: 27. Какую смерть избрать для них?
9. Из Левит 11: 6- 8 я знаю, что прикосновение к шкупе мертвой свиньи делает меня нечистым. Могу ли я играть в футбол, или же следует одевать перчатки?
10. У моего дядюшки есть ферма. Он нарушает Левит 19: 19, высаживая два разных сорта зерна на одном поле, а его жена также нарушает, надевая одежду, сделанную из двух разных сортов пряжи (хлопково- полиэфирное волокно). Дядюшка также склонен сеять проклятия и богохульства. Действительно ли следует с известными трудностями собрать все население города, чтобы забросать их камнями? (Левит 24: 10- 16) Разве нельзя просто сжечь их силами нашей семьи, как мы поступаем с людьми, которые спят со своей родней по мужу/ жене? (Левит 20: 14)

Я знаю, что вы старательно изучали подобные вопросы, поэтому я уверен, что вы можете помочь мне. Еще раз большое спасибо за то, что вы напоминаете нам о том, что слово Б- жье вечно и неизменно. "
# 13:35 11-01-2005 Григорьев М.И., обратиться
Предпосылки неверные. Процент психических заболеваний у алкоголиков и у неалкоголиков одинаков.
# 19:03 11-01-2005 Витек Всем По П…, обратиться
JJ - физическое здоровье, конечно, очень важно, и все же, гораздо важнее психическое здоровье, так как не тело управляет, а разум говорит телу, что и как ему делать, и горе, если происходит наоборот. Почему, даже если человек имеет физическое заболевание, если оно не инфекционного характера, к нему нужно "проявлять настороженность"? Вот это и есть стереотип и шаблоны, о которых я уже писАл. Александру - очень красиво излагаете свои мысли, однако, не соглашусь с Вами по фразе: "Но воспитать алкоголика, так же как и воспитать шизофреника - невозможно. " Возможно - даже очень, вот лишь небольшой отрывок из статьи, имеющей название "Условия развития и начальные формы шизофрении http: // www. mentalhealth. ru/ lib/ schizophrenia/ index. cgi? 18 "Все эти факты, даже в некоторых отношениях разнородные и предположительные, ведут к выявлению того, что аффективные взаимоотношения предшизофренической личности с ее семейной группой и особенно с семейным созвездием заранее и глубоко нарушены. Исследования психоаналитиков по этому поводу были попыткой установления зависимости аффективной пустоты от некоторых « сбоев» в первичных объектных 101 отношениях. Например, попытались показать, что слишком большая зависимость или слишком большая фрустрация по отношению к матери — либо неумеренно нежной, либо слишком суровой (Tietze, 1949; G. Schwing), или по отношению к отцу (Wahl, 1954) является неблагоприятной формой первых аффективных отношений. Но обычно авторы единогласно подчеркивают недостаток родительской нежности в виде отстранения со стороны отца либо со стороны матери. Если в таком анализе этих первых отношений углубимся достаточно далеко, то сможем обнаружить либо чувство фрустрации и механизмы защиты, неотделимые от него, либо глубинную непрочность современных отношений догенитальных фаз, которые составляют — все сразу — мир предметов и мир любимых объектов. Таким образом, уже в самой конституции предшизофренического существа на глубинном уровне выявляется глубокая трещина, с чем согласны все наблюдатели. " О "воспитании алкоголика" даже как то и говорить неприлично, кому, как не Вам, лучше других должно быть известно, что "воспитание алкоголика" - повсеместное занятие ; ) Очень хотелось бы опровергнуть и некоторые другие Ваши, как я надеюсь, искренние заблуждения, но, к сожалению, сейчас не настроен на это, как нибудь в другой раз вернемся к этим вопросам : ) Алексу - Я, если мне не изменяет память, уже отвечал на подобные вопросы, не припомните? Не хотелось бы во второй раз повторять одно и тоже, лишь скажу, что подобные вопросы говорят о крайнем невежестве задающего такие вопросы! Просто возмутительном невежестве! Такое впечатление, что у него совершенно извращено мышление и логика, как будто он страдает легкой степенью дебилизма (или не очень легкой). Если Вам действительно интересно знать ответы, и Вы сами (? ?? ) не смогли ответить на эти довльно поверхностные вопросы, я отвечу Вам по порядку в процессе очередности и наличия у меня времени. Григорьеву - что мне еще нужно Вам сказать, чтобы услышать от Вас - Я бросил курить! !! : ))) ? ?? ?? ?? Больше Спасибо всем ответившим за "обратную связь". "Железо железо острит, так же и общаясь, люди оттачивают свой разум".
# 19:42 11-01-2005 Григорьев М.И., обратиться
Очень понравилось утверждение, что больного шизофренией можно воспитать, как и алкоголика. Правда, на мой взгляд, точнее слово "реабилитировать" - научить воспринимать свои изменения личности не уродством, а особенностями, и при этом продолжать жить нормальной жизнью. Что касается моего бросания курить - не буду обманывать себя и других, меня устраивает моя жизнь, и у меня нет желания ее менять в этом аспекте. Сомневаюсь, что какие- то слова смогут придать мне желания, разве что слова рентгенолога "диагноз cr. pulmonalis" ; )
# 22:42 11-01-2005 Витек Михаилу И…, обратиться
К тому смыслу, который вложили Вы в поняние "воспитать алкоголика, воспитать шизофреника", подразумевая уже "воспитание" сформировавшегося алкоголизма или шизофрении, я также хотел вложить смысл формирования алкоголической личности или шизофренической на детской и юношеской стадии взаимодействия личности с родителями(лем), как правило, с матерью, так как ее влияние переоценить в формировании личности невозможно, как позитивное, так и негативное. К моему несчастью, мне в этом отношении не повезло, и теперь я вынужден "разгребать" те дисфункциональные модели поведения и реагирования, привитые мне в детстве собственной мамочкой. Интересная статья по этой теме была найдена мной на http: // www. gilbo. ru/ index. php? page= psy& art= 2062 и чтобы вы не мучались, набирая эти каракули, привожу здесь ее целиком, если кому то интересно, тот может по ссылке также посмотреть комментарии к этой статье людей, испытавших на себе негативное влияние таких мамочек. :: :: :: :: :: :: Мать великая и ужасная?


Мать великая и ужасная?
Сергей Лынов, психоаналитик lynoff@mail. ru

1 января 2002 года Михаил Борисов избил до полусмерти свою мать в прошлом звезду экрана Нину Сазонову и выбросился из окна. Трагический финал сумасшедшей любви матери и сына попал на первые полосы газет. Как и многие одинокие матери, Нина Сазонова считала, что мужья приходят и уходят, а дети - всегда остаются с матерями. Всю любовь она отдала сыну. Платила по карточным долгам, устраивала на работу к себе под крылышко в родной театр Советской Армии. Даже службу в армии любимый сын проходил там же, в двух шагах от дома. Жизнь у сына не сложилась. Он нигде толком не работал, последние годы сильно пил, регулярно избивал мать, запрещал ей общаться с друзьями и коллегами, один раз даже искусал до полусмерти.

Пресса однозначно распределила роли. Сын – подлец. Мать - святая. Он – непутевый шулер, алкоголик избивал старую беспомощную женщину. Она – всенародная любимица, приняла муки за безграничную материнскую любовь.

Но ведь не всегда он был подлецом и пьяницей. Были и радости у мамы Миши Борисова. Наверняка были. Как и всякая мать радовалась Нина Афанасьевна первым шагам сына, первым словам, улыбкам и успехам в школе. Если и огорчал маленький Миша маму, то какие от маленького ребенка огорчения – ну чашку разбил, стену разрисовал, может быть. . .

Детская психика очень пластична. Любой ребенок отчаянно жаждет и инстинктивно ищет материнского внимания и потому перед личностью матери он безоружен. Он скорее подавит свои желания, если они не по нраву маме, но постарается всячески сохранить ее внимание и расположение.

Михаил скорее всего был послушным ребенком.

Более того, он вероятно был даже послушным юношей.

Когда Миша служил в команде солдат- срочников при театре, отзывались о нем исключительно положительно: добрый, отзывчивый. Соседи вспоминают о том, как красивый и элегантный сын всегда провожал мать под ручку и встречал после спектакля.

И взрослый Миша был тоже очень послушный.

Когда то он полюбил женщину с ребенком, благодаря которой смог завязать с алкоголем и решил жениться. Мама не разрешила. Он не посмел перечить.

Всем известно что отсутствие отца коверкает детскую психику. Но, наверное, каждая мать одиночка уверена что уж у нее то все будет по другому что уж она то любит ребенка правильно что уж она то сделает все чтобы он был счастлив.

Наверное так считала и Нина Афанасьевна Сазонова.

* * *

В середине 1980- х годов в так называемых материнских семьях воспитывалось около 13, 5 миллионов детей. По данным выборочной переписи 1994 года, 20 процентов российских семей с несовершеннолетними детьми были неполными. Ребенок все чаще остается один на один с беспощадной материнской любовью.

Образ матери окружен ореолом святости. Мать одиночка – почти героиня. Считается что мать желает добра своему ребенку, что материнская любовь самая светлая, самая чистая. Увы, не так однозначна материнская фигура. Мать – самый важный самый значимый человек для каждого. Ее влияние огромно. Она может окрылять своей любовью, она же может и погубить, причем ей это удается гораздо легче, чем кому бы то ни было. Одного взгляда, одного слова ее бывает достаточно чтобы испортить человеку жизнь.

Трагедия знаменитой актрисы получила широкую огласку, но сколько таких трагедий остается в тени, когда главными мучителями матерей являются дети. Вдруг, в зрелом возрасте, у горячо любимых вчерашних карапузов просыпается мощнейшая ненависить и агрессия на мать, словно компенсация за годы безоблачной гармонии и сладкой дружбы.

Что же происходит с любимыми чадами? Почему они платят насилием за материнскую любовь? Или может эта самая « любовь» какая- то странная? Вопрос не праздный, ведь психология человека, воспитанного матерями и бабушками скоро станет массовой. Таких людей скоро будет большинство.

Случай из практики

Игорь уже минут 10 вертел в руках последнюю модель Nokia.

- Вот телефончик себе купил. А у вас какой телефон?

- Да, у меня старый, - ответил я. Ваш, конечно, покруче будет.

Это, казалось бы, пустяковое замечание буквально привело его в ступор. Он замялся и замолчал до конца сеанса. На следующих встречах мы вернулись к этому эпизоду. В его реакции не было ничего необычного. Он всегда так реагировал на свое превосходство. Избегал хвастаться новым компьютером, стеснялся когда отмечали его профессиональное мастерство. Если ему рассказывали о неприятностях, он всегда старался подчеркнуть, что у него дела бывали и похуже. Если кто- то отмечал его превосходство в чем угодно, он не знал как реагировать. У него возникало ощущение, что это неспроста, то ли это хитрая манипуляция, то ли его хотят обмануть, льстят зачем- то. Он упорно не верил что к нему кто то может бескорыстно и хорошо относиться.

В психоаналитической психотерапии в отношениях с аналитиком воспроизводятся те же эмоциональные реакции, что и в обычной жизни. В кабинете аналитика он боялся своего превосходства точно также, как в жизни он боялся показать, что он, как профессионал, выше других, так же, как он боялся успешно выступать, так же как стеснялся руководить подчиненными.

Воспитывали Игоря мама и бабушка. Все уши в детстве прожужжали: « не лезь» , « не высовывайся» , « без тебя обойдутся» , « видишь драку – обойди сторонкой» , « не светись» , « тебе что, больше всех надо» .

Как- то он вспомнил эпизод из детства. В школе, где его мать работала учительницей, Игорь подрался, заработал фингал под глазом. Дома обошлось без скандалов, он все рассказал, но попросил обидчика не трогать. Мама пообещала. Но на следующий день вызвала школьного хулигана к себе, отвесила пару подзатыльников и отчитала. Этот случай Игорь запомнил навсегда. И дело было даже не в том, что она его обманула, а в том, что не дала ему возможности разобраться самому, влезла туда, куда ее не просили.

Такое заступничество не редкость среди одиноких матерей. Все проблемы ребенка они стараются взять на себя. Защищают во дворе, выбирают одежду, устраивают на работу, выбирают невесту, чтобы сыночка не « окрутила какая- нибудь вертихвостка» . Героически защищая ребенка от внешнего мира, действуя по принципу « я и баба и мужик» они тем самым множат ряды инфантильных мужчин.

Многие матери искренне считают подобное поведение правильным. Они ведь защищают своего ребенка! Им трудно понять, что тем самым они в корне подрывают формирование мужской психологии. Это не значит, что ребенка вообще не нужно поддерживать. Но женская поддержка это прежде всего поддержка эмоциональная. Это сопереживание и вера в ребенка. Поддержка матери заключается в том, что она радуется успехам и поддерживает в неудачах. Проще говоря, в этом случае лучше было бы, если бы мать не торопилась собственноручно отвешивать подзатыльники, а вдохновила подрастающего мужчину на подвиги. Сказала бы что- то типа: « не переживай, ты самый лучший, ты сильнее, дай ему сдачи, ты победишь» . Что- то в этом духе. Женщина должна быть эмоциональным тылом, эмоциональным ресурсом мальчика. Ведь если она за него устраивает разборку, значит она не верит в его силы и способность разобраться. А неверие матери это в буквальном смысле ЯД для психики ребенка, отравляющий без преувеличения всю жизнь.

Конечно, любая мать вам скажет, что делает это из лучших побуждений.

Но часто в основе такого поведения лежит сильная тревожность самой матери, а не опасность угрожающая ребенку.

Ей трудно позволить ребенку иметь собственную жизнь. Еще бы, ведь ребенок – единственный объект ее привязанности. Это и на ребенка налагает тяжкую ношу ответственности за хорошее настроение матери. И потому ребенок вынужден наступать на горло своим желаниям, чтобы не огорчать мамочку. Если бы у матери были другие ресурсы – отец, или другие дети, ребенок мог бы позволить себе больше собственной жизни, больше собственных желаний, больше ошибок, без которых невозможно нормальное развитие. Он знал бы, что его поступки не ввергают мать на неделю в депрессию, так как есть отец, который ее поддержит.

Возможно и Миша Борисов слишком долго был ответственным за хорошее настроение матери. Даже будучи взрослым человеком он не смог огорчить мамочку и жениться без ее согласия и был настолько привязан, что не смог уйти и жить отдельно.

Всю жизнь подстраиваясь под мать, ребенок однажды, обычно, в уже зрелом возрасте обнаруживает что своей то жизни у него нет, что он так и не был никогда самим собой, а был лишь маминой тенью, что его жизнь пуста, а есть только желания и решения матери. И тогда он начинает мстить и месть эта бывает ужасной.

* * *

В подростковом возрасте человек окончательно отделяется от родителей и формирует собственную личную жизнь. В норме это сопровождается агрессией. Подросток бунтует против родительской опеки, сторонится родителей, пробует курить, пить, допоздна гуляет, не звонит, вызывающе одевается, в общем, ведет себя скверно, причиняет много хлопот и всячески подчеркивает свою независимость.

У детей одиноких матерей в этот архиважный период формирования личности мы часто не видим ни бунта и агрессии. Вместо этого можно обнаружить безоблачную дружбу и взаимопонимание, чем матери, как правило, очень гордятся, полагая, что им повезло и они сумели найти общий язык с ребенком. У соседей то вон, сорванец, и пиво пьет, и с компаниями шляется, дома не ночует, с синяками приходит.

Так, например, одна клиентка привела на прием сына 20- и лет, который не учился и не работал и с гордостью рассказывала о том, что у них общие интересы, что она слушает ту же музыку, что и сын, разбирается в рок- группах, не ругает его за выпивку, а пьет пиво с ним за компанию.

Другая мать рассказывала о том, что они с сыном обычно подолгу гуляют, вместе ходят в кино, вместе ездят отдыхать. При этом сын, которому 16 лет, перед важными соревнованиями под утро приходит к ней в кровать, потому что волнуется и не может уснуть.

Коварство ситуации в том, что то, что принимается за взаимопонимание и общий язык, на самом деле часто является просто отсутствием необходимой границы между матерью и ребенком, поглощением и подчинением личности ребенка. Такое слияние и самого ребенка устраивает до поры до времени. Мамочка всегда рядом, за тебя думает, все за тебя решает. Поди плохо. . . . Ведь для ребенка отделение от матери это тоже сильнейший стресс и если есть возможность его избежать, он с удовольствем этим пользуется.

Обычно в этом отделении помогает фигура отца. Отец – это своего рода мостик между семьей и внешним миром. Присутствие отца закладывает основы, позволяющие ребенку в подростковом возрасте легче устанавливать социальные связи. Поведенческие реакции отцов и матерей сильно разнятся. Если матери общаются с маленькими детьми прежде всего в процессе ухода за ними, то отцы взаимодействуют с ними в процессе игры. Причем наблюдения за взаимодействием отцов и матерей с грудными детьми показало, что мать, даже играя с ребенком, стремится его унять, успокоить; материнская игра – это своеобразная форма ухода за ребенком. Отец, напротив, предпочитает силовые игры и действия, развивающие активность ребенка. Различаются и стили речевой коммуникации родителей. Отцы употребляют более сложную лексику и грамматические конструкции, меньше приспосабливаются к речи ребенка, расширяя, таким образом, его лингвистический опыт. Матери больше подстраивают свою речь под уровень понимания ребенка.

Пока маменькин сынок не стал взрослым, он радует послушанием и отсутствием хлопот. Только проходит лет 10- 20 и выясняется, что соседский вчерашний сорванец кое- чего добился, и карьеру сделал, и друзья у него есть, и любимое дело, и жена и дети. А любимое примерное чадо по- прежнему клянчит деньги, не знает чего хочет или вообще ничего не хочет и не в силах оторваться от материнской юбки. Да еще и на мать почему- то злится, которая ведь, черт побери, всю жизнь ему посвятила.

Наступает время разочарований. Появляются мысли: вот, у других дети вон уже чего достигли, а мой то непутевый уродился. Я ему всю жизнь посвятила, думала опорой мне будет, в кого же он такой никчемный? Чего ради я страдала, молодость загубила? Нарастает обида и агрессия – у матери за то, что из ребеночка ничего не вышло, гордиться нечем, а она всю жизнь ему посвятила, у ребенка за то, что он не может отлепиться от матери. Все, что должно было выплеснуться у подростка, выплескивается у взрослого, но у подростка вся жизнь впереди, а у взрослого к этому примешивается злость и отчаяние за упущенные годы и возможности.

После того, как Нина Сазонова не разрешила сыну жениться, у него на все ее претензии и недовольства был один ответ: « Ты сама погубила мою жизнь, сама во всем виновата» .

* * *

В ходе психоанализа часто выясняется, что в бессознательных фантазиях одинокой матери нет места мужчине. Если мужчина в традиционном понимании должен, например, ухаживать и добиваться, как сказала героиня одного фильма: « настоящий мужик, он какой – ты его в одну дверь гонишь, так он в другую лезет» , то женщина должна уметь принимать ухаживания. Нормальному мужчине не нужен « мужик в юбке» , а нужен человек, о котором приятно заботится, который умеет принимать заботу. Конечно, любая женщина вам скажет, что хочет видеть рядом с собой сильную личность, но, увы, часто это лишь слова.

Так, у одной клиентки, « потомственной» матери одиночки, все романы и долгие отношения были исключительно с « сопливыми слабаками» , которых она безуспешно пыталась наставить на путь истинный. Это говорит о том, что только с такими мужчинами она знает, как строить отношения. Хоть она и говорила о том, что мечтает о сильном мужчине рядом, вся ее биография говорила об обратном. По ее собственному признанию, в общении с мужчиной она начинает критиковать и переделывать партнера. Она не умеет и боится быть в отношениях с мужчиной шутливо- капризным ребенком, тонко чувствующим, до какой степени можно позволить себе детский тип поведения, так как не было отца, потакающего капризам, а мать запрещала такие поступки. Это распространенное оружие типичной женщины оказалось ей недоступно. Ей абсолютно несвойственны и непонятны тонкости женского поведения в отношениях с мужчиной. Мать вынуждала ее быть самостоятельной, активной, берущей на себя ответственность за себя и за мать, то есть требовала от нее мужского поведения. В результате оказалось, что клиентка не умеет быть принимающей. В буфете она платит за своего однокурсника. Предлагает свои деньги для проведения дня рожденья нового знакомого.

Такие женщины не переносят зависимости, неизбежной при любых серьезных отношениях, не могут довериться и выбирают в партнеры как правило тех, кто лишь подтверждает этот бессознательный страх. После каждого неудавшегося романа они удовлетворенно говорят себе: « Ну вот, я же говорила, все мужики козлы и слабаки, все, как всегда, надо делать самой» . Они обязательно все и вся должны решать сами, везде должны присутствовать. Так же как они не могут довериться мужчине, так же они не могут и сыну доверить выбор работы или места учебы, предпочитая все решать за него, ведь так спокойней.

В основе этого может лежать глубинная неуверенность в собственной привлекательности. Им трудно поверить в то, что кто- то может хотеть о них заботится, им неудобно когда им уделяют внимание, неловко если за ними ухаживают. На этом фоне сын становится мужчиной, обязанным любить, который их никогда не бросит, всегда будет рядышком. Нередко женщины сознательно заводят детей от бессмысленности и пустоты собственной жизни. Не сумев привлечь любовь мужчины, они заводят ребенка, чтобы их хоть кто- то любил. Естественно, при таком подходе малейшие поползновения в сторону свободы приводят такую мать в панику.

Возможно так случилось и с Ниной Сазоновой, когда сын полюбил другую женщину.

Любовь матери была не менее жестокой, чем кулаки сына – слепая, удушающая привязанность практически не оставила ему шанса стать отдельной личностью.

Даже у зверей детенышей рано или поздно выгоняют в самостоятельную жизнь. И только человеческие матери готовы навечно приковать к себе любимое чадо.

Увы, прикованная личность мстит.

Если вы уже расправились со школьными обидчиками вашего сына, а теперь прячете от него ключ от квартиры, чтобы он не шлялся по девкам, подумайте, кого вы хотите воспитать. Если вы мечтаете о котеночке в человеческом обличье, который будет свернувшись калачиком всю жизнь лежать у ваших ног в обнимку с бутылкой, тогда вы на верном пути, если же вы хотите воспитать независимого, самостоятельнго человека, способного нести ответственность за близких, и быть опорой вам, то вы копаете могилу своим мечтам.

P. S.
А может быть и не нужна она? Эта самая мужская психология? Одиноких людей все больше. Растет выпуск мужской косметики. Маркетинговые исследования говорят о том, что современным мужчинам не чуждо желание нравиться, хорошо выглядеть и следить за собой. Это помогает им конкруировать за рабочие места с женщинами. Компания Евросеть, например, целенапрвленно принимает на работу гомосексуалистов. Они менее конфликтны, более коммуникабельны и у них лучше получается обслуживать клиентов. Может быть, в обществе потребления традиционная мужественность – ненужная обуза? И обществу потребления нужны именно одинокие матери?

"Частная жизнь", # 16, Материнская тень
# 23:37 11-01-2005 Алекс, обратиться
ВитЕк, очень любопытная статья, спасибо!
# 23:51 11-01-2005 Витек Михаилу И…, обратиться
В свое время я предупреждал своего папашу - что курить вредно. Итог - смерть в 50 лет от рака легких - (минус 1 год невыносимых страданий). Упорство в грехе отягощяет его последствия - вряд ли Вы избежите закономерных последствий, учитывая к тому же возложенную на Вас ответственность как врача - нарколога перед другими людьми. Вы вспомните мои слова. .. за миг до конца. Мои руки "чисты" от страданий всех тех, кто не прислушался к моим предостережениям.
# 13:24 12-01-2005 Александр - Вит…, обратиться
Уточнение - воспитать алкоголизм как болезнь невозможно (можно воспитать, к примеру, невроз; но нельзя воспитать диабет). Возможно воспитать свойства характера, которые будут либо потворствовать заложенной генетически склонности к алкогольной зависимости (соответствено шизоидных черт личности применительно к шизофрении), либо препятствовать проявлению оной. Воспитанием физиологию не изменишь, вот что я имел ввиду: ) По поводу остальных "искренних заблуждений" - это какие? Про априори присущую детям агрессивность - кстати, повнимательнее понаблюдав за своим сыном и сравнив его с его 2- х летними сверстниками, мне знакомыми, прихожу к выводу, что действительно ошибался насчет так уж прямо априорной агрессивности: ) А какие же ещё у меня искренние заблуждения?
# 17:38 12-01-2005 Геннадий - Алек…, обратиться
Похоже, у Вас одно искреннее заблуждение, но принципиально важное. Алкоголизм - болезнь души, мировоззрения. Человек заболевает тогда, когда начинает считать пьянство допустимым. Через некоторое время наступает болезнь тела (ярко выраженный похмельный синдром, запои, и т. д. ) Поэтому алкоголизм именно воспитывается больным окружением!
# 17:57 12-01-2005 Александр - Ген…, обратиться
Я давно помню Вас в конференции (или я ошибаюсь и Вы другой Геннадий? ;))и у меня создается впечатление, что мы с Вами поменялись ролями - тогда я был борцом за "идеологизирование" (в смысле, придание большего веса социальным мотивам) алкогольной зависимости, теперь получается наоборот: ) На самом деле, кардинально ничего не менялось. Говоря в беседе на этом форуме с Вашим участием где- то около года назад, что "корни алкоголизма в голове" я имел ввиду всё- таки личностную, а не социальную патологию; имел ввиду преобладание психопатологических симптомов в структуре болезни. От этого я и сейчас не отказываюсь. Просто я большее значение придаю психологии личности как таковой, чем социологии. Я по своей натуре вообще индивидуалист; ) По теме: "Человек заболевает тогда, когда начинает считать пьянство допустимым" А крысы, которых поят этанолом, тоже начинают считать пьянство допустимым; )? Причем не все, а определенный их процент: ) У них тоже больная душа и больное мировоззрение? Алкоголизм - "болезнь души" не из- за того, что для человека становятся приемлемыми искаженные нормы общественной морали, а из- за того, что само восприятие этих моральных норм становится искаженным, сама логика, само восприятие и интерпретация становятся больными, но становятся они больными в результате употребления алкоголя. Социальное злоупотребление алкоголя (поллитра рабочего после смены и т. д. ) действительно воспитывается окружением, но это называется потаторством. При определенной _физиологии_ оно перерастает в алкоголизм, но может и не перерасти.
# 18:21 12-01-2005 Геннадий-Алекса…, обратиться
Не путайте крысу с человеком. Крысу ПОЯТ спиртным, а человек, наделенный свободной волей, САМ принимает решение о допустимости пьянства.
И не надо надеяться, Александр, что человек, считающий пьянство допустимым и употребляющий поллитра после работы, избежит болезни тела. Не избежит. Просто в силу индивидуальных особенностей организма, у кого- то "сигнальная система" сработает раньше, а у кого- то позже. И НИКТО не может сказать наверняка, когда с ним это случится! Лечите душу, гармонизируйте мировоззрение, и вы будете здоровы.
# 23:23 12-01-2005 Витек Александр…, обратиться
Насколько я понял, спор идет о том, ПРИЕМЛЕМО ли вообще состояние опьянения или нет, независимо, считается ли он алкоголиком или бытовым пьяницей (потатором)? В Библии описаны случаи употребления Иисусом и Его учениками вина, но нигде не говорится о том, что они были в состоянии ОПЯЬНЕНИЯ после этого или пили вино ради достижения ОПЬЯНЕНИЯ. Видимо, вино (очевидно к тому же разбавленное водой) выполняло функцию дезинфикации не слишком чистой воды, и его употребление было, скажем так, оправдано. К тому же нельзя отрицать наличие некоторых полезных веществ в натуральном виноградном вине, положительно влияющих на обмен веществ в минимальных дозах. Теперь следующее - ради чего люди употребляют алкоголь у нас (Россия, Украина), в подавляющем большинстве случаев не ради дезинфицирующих средств, а ради ОПЬЯНЕНИЯ, о чем мы все недавно обсуждали нескольколько ниже (См. алкоголь пищевой продукт или средство получения кайфа Александр 09 января 2005 00: 26: 24 и ответы других участников). Так вот, я считаю, употребление алкоголя ради состояния ОПЬЯНЕНИЯ - НЕПРИЕМЛИМО, независимо от того, алкоголик человек или просто бытовой выпивоха (потатор, слово то какое ругательно, похуже, чем алкоголик. .. : )) P. S. Александру - вот видите, Вы уже сами нашли некоторое несоответствие своим высказываниям, понаблюдав за своим сыном : ) (просто чудесный мальчуган : ) ) Возможно, в процессе размышления над _другими_ своими утверждениями, Вы найдете и другие _несоответствия_ ; )
# 06:04 13-01-2005 Витек, обратиться
В подтверждение моей теории "полезности" малых доз сухого вина http: // www. km. ru/ magazin/ view. asp? id= 6E45C3DBA77F4B21980D3BC8A8CFC8A0 Доказано, что алкоголь полезен для здоровья

Главное - знать меру!


В научной литературе, а также в различных популярных изданиях уже неоднократно появлялись сообщения о том, что алкоголь в ограниченных количествах не только не вреден для здоровья, но и, наоборот, оказывает определенное положительное действие на организм. Это предположение наконец- то получило окончательное научное подтверждение.

Как показали исследования, проведенные в Бостонском медицинском центре (США) с участием 8125 добровольцев, умеренное потребление некрепких алкогольных напитков снижает вероятность развития так называемого метаболического синдрома - сложного нарушения физиологических процессов, лежащего в основе развития большинства распространенных заболеваний (в частности, сахарного диабета, атеросклероза кровеносных сосудов, артериальной гипертензии и т. д. ). Исключив влияние всех "внешних" факторов - возраста, пола, расы, уровня образования, уровня жизни, курения, физической активности, особенностей питания, - ученые показали, что у людей, потребляющих в течение месяца от 1 до 19 "доз" алкоголя (бокалов вина или кружек пива), вероятность развития метаболического синдрома снижается на 35% , а у людей, потребляющих не менее 20 "доз" - на 66% . Алкоголь устранял все четыре основных компонента этого синдрома - увеличивал содержание так называемого "полезного" холестерина (липопротеинов высокой плотности), снижал содержание "вредного" холестерина (липопротеинов низкой плотности), снижал артериальное давление и увеличивал резистентность организма к глюкозе. При этом, что интересно, положительное действие оказывали только пиво и некрепленое вино, тогда как более крепкие алкогольные напитки, содержащие не менее 15% алкоголя, вызывали противоположный эффект.

Так что не бойтесь алкоголя - при "правильном" подходе он не только практически безвреден, но и, наоборот, полезен для здоровья. Главное - иметь чувство меры и не превращать это "лекарство" в яд. + ++ ++ ++ ++ + Верить или нет? ?? ?? ?? ?? ??
# 13:06 13-01-2005 Александр - Вит…, обратиться
1) Я вёл речь не о допустимости опьянения, а о моменте начала собственно болезни. Впрочем, дискуссию по этому вопросу я для себя пожалуй закрыл, понаблюдаю со стороны. 2) По поводу полезности вина - рассуждать не буду. Во всяком случае для меня, как и для любого алкоголика, оно может быть только _смертельно_, что касается остальных - спорить не буду, не знаю. Хотя я бы всё же проявлял осторожность в этом вопросе - 19 "доз" не так уж мало, а определить наличие в себе склонности к зависимости _достоверно_ возможно к сожалению только после образования оной ; (.
# 14:13 13-01-2005 Геннадий…, обратиться
Я считаю началом заболевания не появление похмельного синдрома, а появление желания выпить с целью опьянения. С этой позиции я считаю, что убежденный трезвенник, несмотря на его прошлый алкогольный "стаж", гораздо более здоров, нежели "умеренно беспроблемно выпивающий", с нетерпением ждущий очередной "тяпницы".
# 17:32 13-01-2005 Витек, обратиться
Пора расставить точки над i "Если же человек отравление алкоголем или табаком, воспринимает за удовольствие, можно ль такого человека назвать нормальным? Кстати, понятно ли, что отравление и опьянение - это одно и то же? "Алкогольное опьянение - острая интоксикация, обусловленная психо- тропным действием напитков, содержащих этиловый спирт. Острая алко- гольная интоксикация, как правило, проявляется в форме простого алко- гольного опьянения. По клиническим проявлениям различают три степени опьянения: легкую, средней тяжести и тяжелую". ("Руководство по психиатрии", М. , "Медицина", 1983, т. II, с. 252- 253). В свете вышесказанного, я бы еще добавил, что состояние опьянения - это искусственно вызванный психоз, при котором люди начинают чувствовать себя людьми веселыми, беззаботными, счастливыми или, напротив, трагически несча- стными, униженными и оскорбленными.

Портал зарубежной недвижимости JJC.Ru