Здравствуйте! Не совсем понимаю гомеопатию, Ганиман ее открыл ,или заметил и выявил?(При всем уважении к доктору), возможно продолжи работу доктор нашел бы плюсы в совместимости компонентов? Просто я к тому, что все придерживаются именно классического подхода , но к примеру читая каждый из препаратов находишь схожую симптоматику у себя , где то чуть больше, где то меньше. Вот например в констационом препарате ,нет того что есть в другом, но не подходящий под основные симптомы .
Так и со смесью средств - если средства смешать в определенных разведениях (или в исходной форме) в определенных пропорциях и провести полное гомеопатическое испытание полученной смеси, то мы получим новое полноценное гомеопатическое лекарство. Но серьезный гомеопат никогда не обопрется на никем непроверенную гипотезу, искусственное и ничем не подтвержденное предположение о том, что при смеси гомеопатических лекарств мы получаем новое лекарство с суммой характеристик исходных средств. Это - чистая спекуляция, не имеющая отношение к серьезной медицине.
По поводу частичного подобия - для этого есть порядок назначения средств, но каждое средство действует в одиночку и понятно как оно работает и что меняет в организме. А при смеси средств совершенно не понятно как эта смесь работает.
Что касается " читая каждый из препаратов", так для понимания прочитанного нужно неплохо знать гомеопатию, а учить ее - долго. А то все слова понятны, есть "мнение", что и текст понят, а на самом деле ... Но не будем о грустном.