Здравствуйте, доктор! Ходила к психологу решить кое- какие проблемы. На приёме он стал говорить мне странные вещи, типа: если нам кто- то сделал больно, то эта ни его вина, а наша, поскольку наша реакция(гнев, обида и др. ) - всего лишь наша проекция, отражение наших внутренних проблем, слабостей, а люди - наши "зеркала". Говорит, что "обидчик" ответственности не несёт за Ваши реакции, поэтому винить нужно только себя, "обидчик" - всего лишь детонатор, не более того, и т. д. Неочень понятно, как специалист по психологии может так рассуждать. Разве человек не имеет отношения к чувствам, которые вызвал у другого человека, выступая раздражителем? Разве он не несёт за это ответственность? Думаю, такая позиция воспитывает в людях неразумный эгоизм и неспособность брать на себя ответственность за содеянное, типа: "То, что тебе больно от моих слов и действий, это не мои проблемы, это твои проблемы! ". Неужели так рассуждают теперь все психологи? Спасибо.
ЗЫ. Пример: Изнасилованные женщины тоже всегда сами виноваты? А насильники - агнецы небесные?
Провокатор - больной человек. Сделал гадость - получил радость. И пусть себе. .. ЕГО проблема.
Помните профессора Преображенского? Разруха не в клозетах, а в головах. Просто надо не лить мимо унитаза. На лозунги выдвигать и за соседями следить - а самим не лить. :- )
Вот так все просто. Маленькая революция внутри себя. Без жертв и разрушений: -)
Я согласна, что мы можем изменить отношение к ситуации, но мы не можем изменить его так, что- бы нас вообще ничего и никогда не задевало, ведь мы люди, а не Боги. Вот поэтому нам необходимо быть тактичными друг с другом.
Мне кажется, Вам хочется получить подтверждение своей правоты и, как следствие, права считать себя совершенной, ничего не менять в себе, а вот окружающие должны сделать выводы и дать, наконец, Вам то, чего Вы, по вашему мнению, достойны.
Я не спорю. Вы - правы. Ваши обидчики - не правы и будут наказаны.
Вам стало легче? Возможно. .. Ситуация изменилась? Нет.
Если уж Вы признаете, что не властны даже над собой, что Вы вообще можете изменить в этом мире?
Выход есть, просто Вы его замечать не хотите. Значит остаетесь в этой ситуации постоянно, круг за кругом, год за годом. .. А жизнь проходит. .. И в следующий класс не переведут, пока не выучишь урок.
Это я Вам как опытный второгодник говорю, а не как учитель: -))
- -- -- - То- же самое я могу сказать и Вам: )Чего Вы пытаетесь достичь своими словами? :))) Что- бы я поняла, что можно никогда и ни на кого не сердиться, не обижаться? Так это всё ложь, надо трезво смотреть на жизнь, а не витать в облаках. Если нас ударяют по руке палкой, то возникает боль - как естественная реакция на удар. Если по каким- то причинам рука боли не чувствует(бывает такое заболевание), то есть риск превращения руки в месиво, мы можем просто не заметить, ведь нам не больно. .. Подумайте, каким образом человек может вообще никогда не обижаться, находясь в добром здравии, имея нормальное самолюбие? Главное - что- бы обиды проходили, не жить ими. ..
Вот я, например, постоянно на работу опаздываю. Елси кто мне на это намекнет - обижаюсь. Вот вражина. :- )) До слез обижаюсь и думаю про себя: вот уволюсь и на новой работе все будет по другому: -)) Можно, конечно, всем заткнуть рот, сами не святые и т. д. и т. п. , можно сменить работу, но от себя не убежишь. Вывод: надо научиться ЛИБО жить с этими намеками, либо вовремя приходить на работу. Т. е. и в том и в другом случае начинать надо с себя. Опять не убедила? :- )
Это означает, что в шопенгауэровских рассуждениях бессознательное относилось не только к сфере человеческого духа, но и к онтологическому бытию как таковому: психическое бессознательное являлось только незначительной . частью онтологического бессознательного, из недр которого в процессе эволюционного развития возникало" собственно бессознательное человека и его сознание.
Отсюда вывод Шопенгауэра о примате бессознательного над сознанием: "Бессознательность- это изначальное и естественное состояние всех вещей; следовательно, она является той основой, из которой, в отдельных родах существ, как высший цвет ее, вырастает сознание: вот отчего бессознательное даже и на этой высокой ступени все еще преобладает".
К аналогичным выводам приходит и Ф. Ницше, для которого "бессознательность есть необходимое условие всякого совершенства".
Правда, в отличие от Шопенгауэра бессознательное у Ницше не имеет глобальных характеристик, поскольку для него не существует понятия онтологического бессознательного. Ницше апеллирует непосредственно к человеку, постулируя тезис об изначально присущей человеческому существу бессознательной "воли к власти", которая является движущей: силой как любых человеческих деяний, так и исторического процесса в целом. Вопрос же о соотношении сознательного и бессознательного решается у Ницше в шопенгауэровском духе: сознание человека индифферентно, оно осуждено, возможно, вообще исчезнуть, уступить место полнейшему автоматизму, ибо по отношению к бессознательному сознание играет вторичную роль. Эти воззрения Ницше были использованы фрейдистами при конструировании своих теорий, Отзвуки его идей находят отражение в психоанализе самого Фрейда, а такое основное понятие его философии, как "воля к власти", стало одним из центральных пунктов индивидуальной психологии А. Адлера.
Проблемы бессознательного рассматриваются и в работах Э. Гартмана, а его объемистый труд "Философия бессознательного" (1869) целиком посвящен данной проблематике. . Немецкий философ не ограничился анализом психического бессознательного, а попытался, подобно Шопенгауэру, хотя и в иной форме, перевести это понятие в онтологический срез. В его теории- "метафизике бессознательного" - бессознательное выступает как неотъемлемый элемент человеческой психики, источник жизни и ее движущая . сила. Интересно, что в гартмановской философии содержатся все элементы, позднее вошедшие в психоаналитическое учение Фрейда: это- признание важности бессознательного в жизнедеятельности каждого человека, выступление против сведения психики только к сознательным актам, подчеркивание роли бессознательного в творческом процессе личности, попытка осмысления тех сложных взаимосвязей между сознанием и бессознательным, которые существуют во внутреннем мире человека, но далеко не всегда осознаются им. . Более того, в философии Гартмана поднимается вопрос о возможности осознания бессознательного, что стало предметом специального рассмотрения в психоаналитическом учении Фрейда. В этом плане для обоих мыслителей сознание человека представляется более важным, чем бессознательное. По крайней мере гартмановская философия внешне ориентирована на необходимость расширения сферы сознательного, разума.
Решаемая на философском уровне, проблема содержания психической реальности совершенно четко выявила, таким образом, полярные позиции, занимаемые различными теоретиками: традиционную точку зрения, согласно которой в содержании психики нет ничего, чего не было бы в сознании, и точку зрения, признающую, что в психике человека наряду с сознанием имеется сфера бессознательного, которая по своим Масштабам значительно превосходит область сознательного. Во второй половине XIX века эта последняя широко проводилась не только философами, но и в работах естествоиспытателей. Тем самым к началу XX столетия была подготовлена почва для возникновения такого учения, как психоанализ, который поставил проблему бессознательного в центр своих теоретических и практических изысканий.
В философских системах прошлого анализ духовной деятельности человека и постижение его субъективно- личностных характеристик осуществлялись с помощью отвлеченного мышления, абстрактного рассуждения о человеческой душе. Наиболее доступным и, пожалуй, единственным методом познания внутрипсихических явлений на протяжении многих столетий оставался метод интроспективного видения человека, основанный на способности и умении субъекта проникнуть в существо своих внутренних переживаний. Предполагалось, что только при помощи сознания, благодаря способности человека направлять сознание на самого себя, пристально всматриваться в глубины своей души можно выявить в чистом виде и описать внутрипсихические процессы.
Этот взгляд на возможность познания человека обусловливался состоянием естественнонаучного знания, которое не позволяло при исследовании психических процессов использовать методы точных наук. Именно поэтому интроспективный метод исследования человека, его внутренней духовной жизни оставался преобладающим вплоть до XIX века.
Успехи развития естествознания в XIX столетии заставили теоретиков усомниться в эффективности и надежности интроспективного изучения внутреннего мира человека и поверить в плодотворность использования естественнонаучных методов при анализе психической деятельности. Физиологическое исследование органов чувств, использование физико- математических методов при анализе ощущений, двигательных актов, экспериментальный подход к анализу нервной системы человека, изучение физико- химических реакций в человеческом организме и рефлексов головного мозга - все это вселяло надежду, что и собственно психическая жизнь человека может быть лучше понята и объяснена на основе соотнесения с экспериментальными данными физиологии.
Однако в основе классического психоанализа лежали идеи не только "описательной", но и "объяснительной психологии". Фрейдовский психоанализ в известной степени был попыткой синтезирования двух плоскостей исследования человеческой природы рассмотрения природных элементов человеческого существа, раскрытия психических влечений человека, его внутреннего мира, смысла человеческого по ведения и значения культурных и социальных образований для формирования психической жизни человека и его психологических реакций. Метод "описательной" и "объяснительной психологии" органически переплетаются между собой в учении Фрейда, образуя своеобразный метод психоаналитического исследования человеческой природы, особый подход к анализу человека.
Как видим, для возникновения психоанализа была подготовлена соответствующая теоретическая и эмпирическая почва.
Структура психики в зеркале психоанализа
До Фрейда психология в качестве объекта исследования имела, как правило, нормального, физически и психически здорового человека и исследовала феномен сознания. Анализ бессознательного психического ограничивался или областью философских рассуждений о несводимости психики человека только лишь к сознанию, или сферой физиологических исследований о бессознательных двигательных актах индивида.
Неврологические учения второй половины XIX века, сосредоточив внимание на патологических отклонениях от традиционно признанных норм разума, обнажили необходимость исследования внутрипсихических характеристик личности и под углом зрения их болезненных нарушений.
Это предполагало постижение скрытых мотивов поведения человека, а следовательно, и более глубинное изучение структуры личности, поскольку исследователь постоянно сталкивался с такими поведенческими характеристиками, которые не покрывались областью сознательного и рационального в человеке.
И Фрейд как психопатолог, изучая характер и причины возникновения неврозов, оказался перед необходимостью исследования природы психического, в том числе тех структур психики, которые не вписывались в собственно "сознательное" в человеке. Таким образом, сами задачи и объект исследования привели его к допущению таких психических актов, которые наряду с сознательными составляют специфическое содержание психики.
В делении психики на сознательное и бессознательное Фрейд, как уже отмечалось, не был первооткрывателем. Он на это и не претендовал, подчеркивая, что понятие бессознательного содержится в высказываниях поэтов, философов, которые понимали всю важность этого феномена для раскрытия внутренней жизни человека. Однако фрейдовское понимание бессознательного отлично от тех трактовок его, которые имели место в различных философских системах. "Для Фрейда, - как отмечает один из исследователей, - бессознательное было вопросом факта, "сферой" человеческого духа и неотъемлемой частью человеческой деятельности". Его в первую очередь интересует конкретное содержание бессознательного.
Пытаясь постичь существо протекания бессознательных процессов, он подвергает бессознательное аналитическому расчленению. Фрейд выделяет, во- первых, скрытое, латентное бессознательное: сознательное представление о чем- либо, которое в последующее время может перестать быть таковым, но при определенных условиях способно снова стать сознательным; во- вторых, вытесненное бессознательное: представления, которые не могут стать сознательными потому, что им противодействует какая- то сила, и устранение этой противодействующей силы возможно лишь на основе специальной психоаналитической процедуры, с помощью которой соответствующие представления доводятся до сознания. Первый вид бессознательного Фрейд называет предсознательным, отличая его от вытесненного бессознательного или собственно бессознательного психического, с которым в основном и имеет дело психоанализ.
Исследуя сферу бессознательного, Фрейд, подобно многим мыслителям прошлого, поднимает вопрос о том, каким образом человек может судить о своих бессознательных представлениях. Если последние не являются предметом сознания, не осознаются человеком, то можно ли вообще говорить о наличии в психике бессознательных представлений? Полемизируя с философами, которые давали отрицательный ответ на этот вопрос и считали, что следовало бы говорить лишь о слабо осознаваемых, но не бессознательных представлениях, Фрейд решительно кладет в основу своих теоретических постулатов понятие о бессознательной душевной деятельности.
При этом, в отличие от отвлеченных рассуждений мыслителей прошлого, которые также допускали существование бессознательного психического, он опирался на конкретный материал, полученный из клинических наблюдений над людьми, страдающими неврастенией. Фрейд пришел к выводу, что бессознательное является неизбежной фазой психической деятельности каждого индивида: любой психический акт начинается как бессознательный и только в дальнейшем осознается, но может так и остаться бес- сознательным, если на пути к сознанию встречает непреодолимую для себя преграду. Фрейд, таким образом, повторим еще раз, не ограничился только констатацией самого факта существования в психике человека бессознательных представлений, но стремился вскрыть механизм перехода психических актов из сферы бессознательного в систему сознания.
Фрейд понимал, что бессознательное человек может распознать только путем перевода его в сознание. Но каким образом это возможно и что значит сделать нечто сознательным? Можно допустить, что внутренние бессознательные акты доходят до поверхности сознания или, наоборот, сознание проникает в сферу бессознательного, где "улавливает" и распознает эти акты. Но такие допущения не дают еще ответа на поставленный вопрос.
Как же выйти из ту- пика? И здесь Фрейд находит решение, аналогичное тому, о котором в свое время говорил еще Гегель, высказывая остроумную мысль, что ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены. Не ссылаясь на Гегеля, Фрейд именно так и поступает. Вопрос: "каким образом что- либо становится сознательным? "- он облекает в форму вопроса: "каким образом что- либо становится предсознательным? ".
Для Фрейда предсознательным, а впоследствии и сознательным может стать только то, что некогда уже было сознательным восприятием, позабытым за давностью времени, но в той или иной степени сохранившим следы воспоминаний.
В ряде случаев Фрейд пренебрегает своим членением бессознательного и вполне намеренно. Выделенные им психические системы собственно бессознательного и предсознательного он объединяет в одну в тех случаях, когда анализирует взаимоотношения бессознательного и сознания в структуре психики личности. В общем плане психика человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного, которые являются существенными характеристиками личности. Но во фрейдовской структуре личности эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное - лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным; своим происхождением сознательное обязано бессознательному и выкристаллизовывается из него в процессе развития психики.
Хотя представления Фрейда о структурных уровнях человеческой психики и менялись на протяжении его теоретической деятельности, принципиальное деление на сферы сознательного и бессознательного в том или ином виде сохранялось во всех созданных им моделях личности.
Созданная здесь Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов, находящихся в определенном соподчинении друг с другом: "Оно" (Id) - глубинный слой бессознательных влечений, психическая "самость", основа деятельного индивида, такая психическая инстанция, которая руководствуется своими собственными законами, отличными от законов функционирования остальных составных частей личности; "Я" (Ego) - сфера сознательного, посредник между бессознательным, внутренним миром человека и внешней реальностью, в том числе природными и социальными институтами, соизмеряющий деятельность бессознательного с данной реальностью, целесообразностью и внешнеполагаемой необходимостью; "Сверх- Я" (Super- Ego) - внутриличностная совесть, инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура, которая возникает как посредник между бессознательным и сознанием в силу неразрешимости конфликта между ними, неспособности сознания обуздать бессознательные порывы, стремления, желания человека и подчинить их требованиям культурной и социальной реальности.
Пытаясь проникнуть в механизмы работы человеческой психики, Фрейд исходит из того, что выделенный им глубинный, природный ее слой - "Оно" - функционирует по произвольно выбранной программе получения наибольшего удовольствия. Но поскольку в удовлетворении своих страстей и вожделений индивид сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит "Оно", в нем выделяется "Я", стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения. На первый взгляд может даже показаться, что именно "Я", это сознательное начало, является той движущей силой, которая заставляет "Оно" изменять направление своей деятельности в соответствии с санкциообразующими нормативами социального бытия. Однако во фрейдовской структуре личности дело обстоит иначе: не "Я" управляет "Оно", а наоборот, "Оно" исподволь, невластно диктует свои условия "Я". Для образного описания взаимоотношений между "Я" и "Оно" Фрейд прибегает к аналогии сравнительного отношения между всадником и лошадью, подобно тому как в свое время А. Шопенгауэр использовал эту же аналогию для раскрытия отношений между интеллектом и волей. Если воля, по Шопенгауэру, только внешне подчинена интеллекту, как конь узде, а на самом деле, подобно коню, может, закусив удила, обнаруживать свой дикий норов и отдаваться своей первобытной природе, то фрейдовское "Оно" также являет собой лишь видимость подчинения "Я": как всаднику, не сумевшему обуздать лошадь, остается вести ее туда, куда ей хочется, так и "Я" превращает волю "Оно" в такое действие, которое является будто бы его собственной волей '. Как покорный слуга бессознательных влечений, фрейдовское "Я" пытается сохранить свое доброе согласие с "Оно" и внешним миром. Поскольку ему это не всегда удается, в нем самом образуется новая инстанция- "Сверх- Я" или "Идеал- Я", которая царит над "Я" как совесть или бессознательное чувство вины, Во фрейдовской модели личности "Сверх- Я" указывается как бы высшим существом, отражающим заповеди, социальные запреты, власть родителей и * авторитетов. Если "Я" - это главным образом представитель внешнего мира, то "Сверх- Я" выступает по отношению к нему как защитник интересов "Оно". По своему положению и функциям в психике человека "Сверх- Я" призвано осуществлять сублимацию бессознательных влечений, то есть переключение социально неодобренного порыва "Оно" в социально приемлемый импульс "Я", и в этом смысле как бы солидаризируется с "Я" в обуздании влечений "Оно". Но по своему содержанию фрейдовское "Сверх- Я" оказывается все же близким и родственным по отношению к "Оно", поскольку является "наследником эдипова комплекса и, следовательно, выражением самых мощных движений Оно и самых важных libid'ных судеб его" ". "Сверх- Я" даже противостоит "Я" как поверенный внутреннего мира "Оно", что может привести к конфликтной ситуации, чреватой нарушениями в психике человека.
Таким образом, фрейдовское "Я" предстает в виде "несчастного сознания", которое, подобно локатору, вынуждено поворачиваться то в одну, то в другую сторону, чтобы оказаться в дружеском согласии как с "Оно", так и со "Сверх- Я".
Хотя Фрейд признавал "наследственность" и "природность" бессознательного, субъективно он верил в способность осознания бессознательного, что наиболее рельефно было им выражено в формуле: ""Там, где было "Оно", должно быть "Я"". Задачу психоанализа он видел в том, чтобы бессознательный материал человеческой психики перевести в область сознания, чтобы раскрытие природы бессознательного помогло человеку овладеть своими страстями и сознательно управлять в реальной жизни.
izmenit' to, chto mogu i daj mne mudrosti otlichit' odno ot
drugogo.
Ja davno priznalas' sebe, chto ja nichego ne mogu izmenit'
v ljudjah, no mogu izmenit' svoe otnoshenie k
proishodjashchemu. Ot etogo i pljashu. I znaete, legche
stalo zhit'.
Ну, по порядку: не важно права ваша свекровь, или виновата, гадина она, или ангел, в любом случае Вы имеете право жить у себя дома без нее. НО! Решать это - вашему мужу. Вы можете только ВЛИЯТЬ на его решение, либо подать на развод и размен квартиры. Либо, как вариант, дать психологу "промыть себе мозги", что не так уж и плохо, учитывая вашу ситуацию. :- ) "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. .. " Это у Вас со свекровью, конечно, взаимное. Каждая в своем праве: Она - на заботу сына, Вы - на покой в собственном доме. Так что забудьте кто прав и виноват и переходите к "ЧТО ДЕЛАТЬ".
Оля, неужели Вы не понимаете, что если не осознать тот факт, что свекровь НЕПРАВА, то и мыслей в голову не придёт о том, что- бы она уехала? Да что Вы как маленькая? :) ЧТО ДЕЛАТЬ и так ясно, вот и решаем. .. , только "ЧТО ДЕЛАТЬ? " не ставился- бы вопрос, если- бы мы не понимали, что свекровь нам МЕШАЕТ, что она неправа. Ладно, пора заканчивать эту демагогию. Счастливо ВАм.
= == == == == == == =
А Валерия не будет такой наглой и противной тёткой, как её свекровь, поэтому таких проблем у неё не будет. И почему вы думаете, что необходимо терпеть любые выходки свекрови, в том числе наглое прибывание в их семейном гнёздышке? ?? ? Какое она имеет права мешать им жить, хоть и мать мужа? ?? Правильно, пусть знает своё место и не думает, что сын ей должен по гроб жизни, ато не ровен час и в постель к ним заберётся! Валерия, гоните эту бабу к чёртовой матери, если она ни черта не понимает! Вы всё правильно делаете. А вы, анонимЫ, которые ниже, наверняка свекровями являетесь и такие- же противные, поэтому и беситесь% )))
Голосуем? :- )