banner1
 
В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.
Желтым – не более недели назад.

 

психолог | 03.ru - медицинские консультации онлайн

 

психолог

12:26 28-02-2018 / Ольга, обратиться

Здравствуйте уважаемые психологи! Я интересуюсь генетикой и наследственностью. И вот у меня такой вопрос: существует ли предрасположенность к добру и злу у человека генетически, а не то только от воспитания? Вот, например, я знаю такие примеры в нашей местности: ещё в 90-е годы в одной семье нашего нас.пункта было двое детей. Мальчишек. С разницей в 4 года приблизительно. Отец у них умер, когда старшему было не более 5-ти лет. А младший вообще грудной был. Так вот в этой семье были очень строгие порядки. Мать работала в конторе и была даже заведующей каким-то отделением--не знаю точно каким. И придерживалась всяческой культурности в поведении. Не пила. не курила, не материлась. С соседями здоровалась. Без очереди никуда не залезет. В общем вела порядочный образ жизни. И муж тоже был серьёзный и порядочный. И она настолько была строгая, что дети пока росли не смели никого обидеть и ни с кем подраться. А уж в школьные годы не позволялось получать ни одной двойки. Последствием был ремень, строгий взгляд и долгое ожесточённое чтение морали. Завтрак, обед и ужин всегда соблюдались по графику. Попробуй опоздай на 5 мин., то сразу в лоб получишь. Не хочешь есть -- предупреди. На улице запрещалось запачкать одежду. Поэтому играли в песочнице или катались на санках дети очень аккуратно. Никогда не баловались--а вдруг да замажутся или пуговица отлетит--от матери ремня сильного получат! Как начинается летний дождик, то соседские дети под дождём бегают и по лужам. И под струю воды встают и пачкаются по максимуму, а её дети, как дождик начинается -- сразу домой книгу читать или просто играть дома. Нельзя даже в подъезде постоять полюбоваться на ливень. Попробуй полюбуйся без разрешения -- ремень: нечего под ливнем стоять! Соседи иногда слышали ругань в её квартире и даже приходили спрашивать, что она так сильно ругает детей? Хотя и культурно, но уж очень строго. Она отвечала: "хочу чтобы они выросли людьми. Не я воспитаю--так улица воспитает и что из них будет?!". Был даже такой эпизод: один из её детей нагрубил соседскому мальчику и назвал его болваном. Тот пожаловался его матери. Она приняла меры. Взяла ремень и отмутузила своего сына ремнём. Хоть и не так сильно, но больно. Затем взяла за руку и повела к родителям обиженного мальчика. При всём народе и при этом объясняя соседям, что эта тварь ей теперь не сын. Он обидел соседского мальчика и командирскими возгласами: "стоять близко! Иди рядом! Не дёргайся! Сейчас как дёрнусь!" Хотя мальчику было уже около 13 лет. Родители обиженного мальчика встретили их нормально и простили обидчика -- сказали, что ничего бывает. И вроде всё нормализовалось. Но строгие условия соблюдались всегда. Учились хорошо. поведение примерное, ответственные. но характер очень угрюмый, особенно у старшего. Нелюдимый, редко улыбался, доброты у него не было. Младший был лучше и несколько мягче. Но всё-равно чувствовалось какое-то напряжение в характере. После того, как старший сын окончил школу и отслужил в Армии, он хотя и сохранил культурные навыки: ложку и вилку правильно умел держать, говорил грамотной речью, не смел никого оскорбить, но стал меняться. И довольно сильно. Стал бичевать, ночами шляться, увлёкся тусовками и запил. А затем ударился в криминал. Стал вымогателем. И кода получил отпор -- просто навсего искалечил пострадавшего и получил большой срок -- около 15 лет. А младший кода подрос -- стал воришкой. Получил срок -- 2 года. Соседи были в шоке: "как так? Такое воспитание получили и бандиты! Да они же были тише воды и ниже травы! Хотя нелюдимые и угрюмые и с соседями никогда не здоровались и помочь ничем не помогали. Только на субботниках. Но это мелочи. А вот как их занесло на тот кривой путь не понятно". Предположили, что виновата Армия. Хотя они не служили в горячих точках. Потом предполагали, что виноваты новые дружки. Но новые дружки у них появились. когда они уже в Армию пошли. До этого им дружков иметь никто бы не позволил. А в 18 лет -- они уже взрослые люди и что они таких дружков не отсеяли? Не маленькие всё-же, да после такого культурного и строгого воспитания! И сошлись на том, что это наследственность. Наверное по линии отца или по линии матери были среди предков нехорошие личности. Генетика, вероятно, является причиной такого исхода. Они хоть даже в глаза не видели своих непутёвых предков, но гены никаким воспитанием не выбьешь! Разумеется соседи не очень распространялись со своими разговорами. А мать этих сыновей после такого исхода событий постарела и вообще замкнулась. Теперь другая стала и не пытается их и клеймить ( и защищать тоже). Её мнение не известно. И вот другой пример: в другой же семье родители были простые и выпивали, но в меру. Детей баловали. Давали деньги на карманные расходы. разрешали под дождём прыгать, покупали им новое, если нечаянно попортят вещь, комнату им отремонтировали за большие деньги. Ругани у них почти не было за исключением мелочи. Дети были свободными и доброжелательными. Но поведение было всего-лишь удовлетворительное. И учились на тройки и даже двойки были иногда. Никаких режимов не соблюдали. Если с кем подерутся, то родители примиряли, что мол не надо драться и обходилось без всяких ремней. Правила этикета насчёт ложки и вилки им ни капли не привили, к музыке тоже не привили. к поэзии не привили и вообще ни к чему не привили. Но в результате дети когда выросли, они хоть и не стали слишком грамотными и культурными, но оказались очень добрыми и отзывчивыми людьми. Окончили техникумы. Один стал шофёром, другой вроде механиком. Не пьют. Жён нашли хороших. В общем стали благополучными людьми без намёка ни на какой криминал. С чего бы это? Вроде бы воспитания никакого не получили! Их что армия таким сделала или дружки хорошие? Видно первым с армией не повезло -- часть может быть неблагополучная попалась и друзей там себе таких же набрали? А вторые видно в элитных войсках служили? Но они в Армии рядовыми были и ни в какой не элитной--армия-да армия! Или друзья им попались из хорошего круга? Не понятно ничего из всего этого: благополучные дети стали на кривой путь, а обычные простачки -- стали людьми. Вероятно и действительно имеет роль генетика. Генетически первые были засорены непутёвыми генами. И никакое воспитание выбить его не в силе. Лишь нужен постоянный контроль и чтение морали на каждом шагу, чтобы не забывались. А второй пример относится тоже к генам, но положительным. Хоть родители и выпивали и были просты, но наверное генетически не были отяжелены. Предки, наверное, были порядочными людьми. И их потомки какое бы не получили воспитание, то всё-равно их доброта наружу когда-нибудь выйдет и злоба до предела не дойдёт. Вопрос: это примеры не являются ли доказательством генетической предрасположенности к злу и добру? Спасибо за ответ!

Ответы

Внимание! Имена специалистов пишутся красным шрифтом со ссылкой на их профиль. Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!

# 17:17 28-02-2018 Владимир…, обратиться
Ольга, попробую кратко ответить, хотя это поле - спорное и на нем еще немало копий сломают и множеством толстых книжек, и заумными диссертациями, и несчетным числом исследований, статей и выступлений.
Во-первых, первый пример - это пример столь неправильного воспитания, что результат несложно объяснить без привлечения генетики - та мать воспитала детей, совершенно не приспособленных к жизни, не дала инструментов выбора добра и зла, не научила оценивать ситуацию. К сожалению, результат был предопределен.
Во-вторых, последние тексты, которые мне попались, говорят о существенном влиянии наследственности на выбор типа жизненного пути. Хотя все говорят не о карме, а о предрасположенности (об этом пишет и Ле Бон - французский мыслитель конца XIX века). Значение воспитания - преодолеть "плохую" предрасположенность и развить "хорошую". На этом пути есть много "ям", 100% успеха не будет, но большинство вполне может быть хорошими людьми.
Как пример - здоровому мужчине должно хотеться бегать за каждой юбкой - так он генетически устроен. Но воспитание и социальные ограничения вводят большинство в моногамные отношения, в которых и находится человеческое счастье. Поэтому я крайне отрицательно отношусь к тем, которые носятся с гомиками, объясняют, что они такими родились и ничего сделать нельзя. Во-первых, большинство сегодняшних гомиков - не генетические, а так воспитанные бешенной пропагандой, разлившейся широким морем при попустительстве "консервативных интеллигентов". Во-вторых, те немногие генетические - поставлены перед такой же необходимостью преодолевать предрасположение, как нормальный мужчина преодолевает предрасположение бегать за каждой юбкой. И задача общества, общественного давления - помочь им в этом.
# 05:51 02-03-2018 Долой_Путлера!…, обратиться
Странно, как, вообще, можно так категорично рассуждать о таких глобальных дефинициях как "добро" и "зло", "порядочность" и "непорядочность", "культура" и "бескультурье", и т.п.?... Неужели не понятно, что внешняя "хорошесть", это ещё не показатель доброты?..
О какой генетике можно вообще тут рассуждать, если вы описываете в первом случае ненормальную деспотичную мамашу, которая унижает и подавляет своих детей? Кто вырастет в результате такого насилия, неуважения к личности ребёнка? Преступник. Социопат. Больной человек. Мать закладывает эмоциональное отношение к самому себе и к миру. Какое в такой диструктивной ненавистнической среде может сформироваться существо? Ответ же очевиден. Недалёкая мамаша учила детей демонстрации общественно-одобряемого поведения, но она их не любила, она их калечила.

Детям нужна любовь. Только любовь может помочь ребёнку получить позитивный опыт детства, который потом станет жизненным иммунитетом до конца его дней! Отрывать пуговицы, дружить, остаивать свою позицию и честь, даже иногда и с кулаками, и пр. – вполне естественный путь развития здорового человека.
# 17:26 02-03-2018 Ольга, обратиться
Но отрывать пуговицы даже случайно в её семье было непозволительно. И двойки получать тоже. И драться с друзьями. И под дождём бегать. За непослушание -- ремень. Но это же с одной стороны строгость. И у детей по идее должна за столько лет выработаться привычка, что драться. чужое брать. жить не по режиму, допускать неаккуратность и грубить -- не позволительно. А они, наоборот, как только оторвались от матери по достижении 18 лет и покатились по наклонной. И всё строгое воспитание напрасно. А другая семья детей особо и не воспитывала. даже можно сказать баловала -- подрался -- ну и ладно -- успокоят, замазался - да и ладно--новое купим. На конфеты даже деньги давали. По идее бы они должны были вырасти избалованными незрелыми эгоистами, тем более, что и родители, хоть и не алкоголики, но и не трезвенники. А получилось как по иронии судьбы наоборот. Дети выросли и нормальные -- и даже не пьющие. Парадокс! Что их на правильный пусть сподвигло? Конечно можно уточнить: что они и с детства не были злобными и вели себя по-доброму. Угрюмости не было. Но почему? И насчёт первой семьи: дети были с примерным поведением, но с раннего детства угрюмые и с соседями никогда не здоровались и помощь никому не оказывали. Просто выполняли общие культурные требования, а не от добра. Вопрос опять же: а почему. Их же воспитывали, с ними занимались, им зачитывали часовые морали и наказывали за малейшие нарушения. Почему не выработался у них иммунитет культуры и стоило от матери уйти и за какой-то несчастный год-два из них получились воришки и бандиты. Как кроме гентики объяснить? Что касается. что мать подавляла их волю, то она же не подавляла их волю, когда они соблюдали приличие и аккуратность, а подавляла её только в том случае. если они допускали погрешности с, например с беганьем под дождём, неаккуратности насчёт одежды и грубости друзьям. Что в этом плохого? Следовательно мать учила их учила и напрасно. Гены взяли своё. Вот такое вот мнение. Следовательно вывод: наследственность играет большую роль в формировании личности.
# 08:28 03-03-2018 Долой_Путлера!…, обратиться
Ольга, вы путаете строгость с деспотизмом. Внутреннюю культуру с внешним поведением. Воспитание с насилием.
Как раз-таки драться, брать чужое (не путать с воровать!), жить не по режиму, допускать неаккуратность и грубить – НОРМАЛЬНО. А вот детей бить – НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО. Насилие в семье – НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО.
Ещё раз.... Дело тут не в генетике.
В другой семье, очень похоже, просто любили своих детей (не путать с баловали)!
Странные вопросы вы задаёте, детские какие-то... Сколько вам лет??? Неужели взрослый человек не понимает, где насилие, а где разумная требовательность? Странное какое-то, очень наивное понимание культуры... Не ковыряться в носу – это ещё не показатель культуры. Вы, случайно, не свою семью описываете? Если вас так "воспитывала" мама, как в первой семье, тогда понятно, почему вам трудно разобраться в подобных этических ценностях. Стоит поговорить с психотерапевтом, пережитое в детстве насилие просто так не проходит...
# 14:17 03-03-2018 Ольга., обратиться
Мне за 30. Я воспитывалась в нормальной семье. А меня интересует этот вопрос, потому что я интересуюсь генетикой и наследственностью. Выбор профессии такой -- дополнительный. Примеры из жизни знакомых мной.Но никак не из семьи моих друзей и приятелей. Всего-лишь земляков. И этот пример не единичный. Полуалкоголиков в стране довольно много. И строгих родителей тоже не мало. Я против деспотов. Но где Вы деспотов увидели в приведённом примере. Мало ли раньше детей наказывали. Особенно в давние времена. И что они выросли деспотами? Деспотами вырастают иногда не понятно почему. То от избалованности, то от генетики. Но генетика я думаю сильнее. Потому что иногда избалованные бывают лучше, чем воспитывающиеся в строгости. И не надо тоже путать: мать читает долгие строгие морали за провинности или мать читает долгие строгие морали без причины. Если сейчас мать будет возмущаться тем, что её сыновья нечаянно опрокинули дешёвую кружку с чаем на дешёвую скатерть -- это одно ( есть деспотичность). Если же мать ругает в таком же темпе детей. что они все мокрые и чумазые носятся под дождём или друзей называют болванами, то то это другое (т.е. справедливая строгость). И с чего вы взяли что справедливая строгость -- есть насилие? Это как раз и есть разумная требовательность. Разве не так?
# 22:58 06-03-2018 Аноним, обратиться
Ольга., cказать честно и прямо? Вы – ДУРА.
Жаль, что в РФ почти все такие, недоразвитые. Генетика?..
# 16:44 14-06-2018 Виктория…, обратиться
Ольга.,

Вот вам мой пример, может поможет - я росла в такой семье, как в первой истории, рассказанной вами. Все родственники, включая прабабушек, прадедушек, их братьев и т.д. - люди, не способные на добрые поступки и искреннюю любовь, их судьбы сломаны разводами, алкоголем и прочими негативными влияниями. Я же выросла совсем другой. Занимаюсь защитой животных и экологии, веган, волонтер, ко всем отношусь с любовью, даже если это враг, все для всех делаю, люблю мир и жизнь. Вся жизнь сложилась, как в хорошем идеальном фильме. Почему такой парадокс? Я думаю, потому что я старалась не поддаваться этому влиянию, ведь бывало, что во мне проявлялась эта жестокость, как у них. Но мне всегда было противно замечать в себе это и я мгновенно устраняла эти симптомы. Но доброта и любовь ко всему живому у меня была всегда, несмотря на гены и воспитание.

Ответить

Имя

Населенный пункт


[Заменить картинку!]

<== Какое слово на картинке?:
Получать ответы на e-mail:


Подписаться без сообщения


Портал зарубежной недвижимости JJC.Ru