Здравствуйте, Serge и Erik!
Просматривал материалы на Aids.ru и наткнулся на цифры вероятности
"При однократном вагинальном контакте статистический риск для женщины составляет от 0,05% до 0,15% (от 5 до 15 случаев на 10 000). " Для мужчины, соответственно, ниже.
И далее
"подробную картину риска при незащищенном анальном сексе:
* для "принимающего" партнера, когда второй партнер ВИЧ+, - 0,82%;
* для "принимающего" партнера, когда ВИЧ-статус второго партнера неизвестен, - 0,27%;
* для "вводящего" партнера - 0,06%."
Мне интересно - как получены столь низкие проценты? Такой вклад дали пары, в которых передача не происходит в течение долгого времени?
Что авторы имели в виду под словами "статистическая вероятность"? Просто отношение числа актов к числу заражений или же подсчитанное мат. ожидание заражения в "новой" паре при первом же рискованном контакте? Думаю, мат.ожидание было бы более честным и полезным - чтобы НЕзараженные четче сознавали опасность.
P.S. я наверное уже замучил Вас вопросами... Получил результат ИФА через 5 нед и 2 дня - отрицательный. Сегодня ровно 6 недель. Разные нехорошие симптомы есть. Обложен язык, лёгкая температура, воспалён лимфоузел, обостряется мой ненаглядный кандидоз. Живу в стрессе. Похудел так, что родные замечают. Нашёл лабораторию, которая делает ПЦР. Идти завтра сдавать или нет - не знаю.
А случай был по Вашей оценке вообще не опасный - секс по пьяни с работницей секс-услуг, которую непонятно откуда подтащили подрядчики. В презервативе. Но плохого качества. Да я на нём ещё и складки какие-то обнаружил. Растянуть на разрыв проверить не догадался. И во время акта какой-то дискомфорт был.
Гусман М.А. (уж простите что так обращаюсь - не нашёл имени-отчества), я знаю, что вероятность зависит от концентрации вируса, которая зависит и от срока, и от наличия ЗППП и.т.д.. Но не стоит недооценивать возможности статистического аппарата. При таких огромных базах знаний о пациентах можно вычислить намного больше полезной информации, чем я смог найти в интернете. Уж поверьте человеку, в своё время построившему множество систем и технологических процессов с гораздо более сложными для анализа параметрами. Это только на первый взгляд всё кажется слишком неопределённым.
Ни в коей мере не хотел никого учить, просто высказал мнение.
с уважением,
По статистике - наверное, есть какие-то соображения, не позволяющие давать гражданам развёрнутую информацию о рисках в %.
Хотя, было бы неплохо припугнуть некоторых(в.т.ч. меня, идиота) строчками типа "Если у тебя нет ИППП, но ты вступил в связь с "девочкой за деньги" - шанс поймать ВИЧ без презерватива такой-то. При разрыве (вероятность разрыва ____) или неправильном использовании - такой-то. Если у тебя есть ИППП - шанс возрастает в Х раз. Чтоб люди головой думали.
Много раз сталкивался с мнениями вроде "я не колюсь и не гомосексуалист - мне СПИД не страшен". Как пример - человек каждую пятницу подбирает где-то на трассе дешёвых "девочек". Один раз у него уже порвался презерватив - приходил, занимал денег на лечение. Судя по сумме - много чего подхватил. Но насчёт ВИЧ его не "пронимает". Убеждён, что риск меньше полупроцента и потому от привычки не отказывается. Вот таким и надо демонстрировать реальные цифры. Чтобы мозг немного заработал.
Разбить. Дифференцировать. Вычислить доверительные интервалы.
Но не буду брать на себя роль "умного" - специалистам, естественно, проблема виднее, чем мне - я могу не до конца представлять масштабы ограничений. Неспециалисту всегда всё кажется проще, чем есть на самом деле.
P.S. Огромное спасибо Вам ещё раз за вашу работу. Вы делаете большое дело.
У меня пара однокурсников (а мы, кстати, на медицинском учимся) твёрдо уверенны, что ВИЧ чуть ли не такой же заразный, как ветрянка, а вся противоречащая этому информация - мировой заговор.
Несколько лет уже не могу доказать, что покашливший на них пациент- это не страшно в плане заражения вич, хоть убейся, не помогает.
Наше общество, наоборот, надо от предрассудков лечить, а не запугивать.